Capitalismo y Cine

Capitalismo y Cine

Nildo Viana

La relación entre el cine y el capitalismo pueden ser observados por varios aspectos. El primer aspecto sería la percepción de que el cine es un producto del capitalismo y esto está relacionado con el proceso de discusión de los medios oligopólicos, como se destaca por algunos autores. Otro aspecto es cómo se juega el capitalismo en el cine, o cómo las películas se reproducen las relaciones sociales del capitalismo, en aspectos o mayor más particulares. Por lo tanto, el capitalismo produce la película y la película se reproduce el capitalismo y, en función de lo que está centrado, se centrará en el proceso social de la constitución del cine y producciones de cine o la propia producción fílmica. Abordar brevemente estos dos aspectos.

El capital cinematográfico o el de la producción capitalista de Cine.

La manera de abordar el tema del cine como un proceso de producción cultural siempre se refiere a los términos "industria cultural" y "industria del cine". Estos términos, sin embargo, son problemáticos, porque la idea de la industria es relativamente "neutral", centrándose más en la forma de los elementos esenciales del proceso de producción, que es capitalista. El más adecuado es trabajar con los conceptos de capital comunicacional (Viana 2008) y capital del cine (Viana, 2009a). La capital del cine es muy poco entendida, así como la llamada "industria cultural" en general. Hay dos concepciones de la industria cultural que influyen en el diseño relacionado con el capital del cine, llamada «industria del cine".

El primer diseño es apologética, que se caracteriza por la búsqueda de exaltar y lo puso es una expresión de la realidad pública o; el segundo diseño es llamado por algunos "apocalíptica" y se caracteriza por considerar la "industria cultural", como un sistema de dominación vinculado a los intereses capitalistas. Ambos puntos de vista están equivocados, aunque este último está más cerca de la realidad.

Sin lugar a dudas, la capital comunicacional reproduce los valores y conceptos dominantes y tiene como objetivo beneficiarse encima de todo. Sin embargo, hay contradicciones en el interior dan el capital comunicacional. Además de que no puede controlar todo lo que todo el tiempo, es necesario asegurarse de lucro. El concepto detrás de la producción de la película tiene menos importancia que la necesidad de ganancia. Por lo tanto, la capital comunicacional produce y distribuye películas, obras de arte, libros, etc., que sean contrarios a los intereses, valores, concepciones del capitalismo. Así que existe la posibilidad de la producción crítica en el interior de la capital comunicacional.

Esto también va para la capital del cine. Si no hay audiencia crítica para las películas, por lo que va a producir este tipo de películas. Pero los críticos intencionadamente películas son pocos, porque hay un público tan grande para este tipo de producciones también. Además, los cineastas y los agentes de la cinematografía pueden hacer grandes cosas el uso de metáforas, parodias, etc., y no ser percibido por los directivos de la capital del cine, que sólo se ven en el retorno financiero de la producción (o, para algunos, su única técnico o de atención al público). Por último, vale la pena señalar que muchas películas producen que se pueden interpretar como una crítica del capitalismo sin sus productores no tenían la intención de la misma.

Así, la capital del cine no se asusta de seguir el modelo capitalista y buscan ganancias, pero sus contradicciones habilitar esta producción crítica. Esto es tan cierto que incluso la capital del cine es criticado por las películas, incluyendo Hollywood. Podemos mencionar en este contexto, algunas películas que realizan tales críticas a la capital del cine: Beautiful, Luchino Visconti (Italia, 1951); Día de la langosta, John Schlesinger (EE.UU., 1975), The Cool World, Ralph Bakshi (EE.UU., 1992); Bueno Demente Cecil; John Waters (EE.UU., 2000), y sobre todo una de las grandes obras del cine de todos los tiempos: El crepúsculo de los dioses, de Billy Wilder (EE.UU., 1950), la crítica mejor hecha de Hollywood.

La reproducción fílmica de capitalismo o capitalismo en pantalla

Hay varias formas de reproducción fílmica del capitalismo, es decir, la reproducción del capitalismo a través del cine. Podemos señalar, en primer lugar, la película como una reconstitución histórica no intencional, es decir, la película, aunque sus productores no tienen ninguna intención, simplemente reconstruir la historia de su tiempo, es decir, de un punto de la sociedad capitalista. Sin embargo, esta reconstrucción histórica no intencional se hace bajo diferentes perspectivas, dependiendo de la temporada, los trabajadores de producción y otros elementos que intervienen en la producción de cine en particular. Otra forma es la película que intencionalmente tiene la intención de revelar elementos de la sociedad capitalista. Este tipo de película es más raro y suele ser más crítico y fuerte. Sus agentes de producción tratan de expresar las relaciones sociales en la sociedad capitalista y al hacerlo, revelar sus problemas, contradicciones, limitaciones consecuencias. Otra manera de mostrar el capitalismo a través del cine es a través de la propia historia del cine, es decir, a través de la sucesión de películas que asumen ciertas características, valores, posiciones que son típicos de la época y están determinados por la lógica del desarrollo capitalista.

Sin embargo, una cosa es la intención de la producción de la película de agentes, otra cosa es la interpretación y el significado que los públicos, críticos e investigadores hacen. Una película producida por aquellos que no tienen la intención o crítica para abordar el capitalismo puede ser considerado por el intérprete como una metáfora del capitalismo. La proliferación de películas de ciencia ficción que retratan un futuro sombrío, puede ser interpretado como sólo una manifestación de ficción de la realidad presente, es decir, del capitalismo. Esto se deriva del hecho de que el material (la trama), los elementos constitutivos, la tecnología y su proceso de producción, y la producción de agentes (el director, los escritores y todo el equipo de producción) respirar capitalismo y son productos de el capitalismo, y por lo tanto lo que hacen en el campo de la ficción es la de transportar la realidad de la sociedad capitalista a otra realidad que es su reproducción en otra forma. Incluso en películas históricas que tratan de retratar a otros tiempos, la marca de la sociedad capitalista está presente, aunque la ropa es de moda, las cuestiones de fondo son de la sociedad capitalista o el tiempo interpretado y presentan la perspectiva de alguien que vive en el capitalismo y no puede escapar de las determinaciones resultantes de eso.

En resumen, hay una variedad de maneras de jugar el capitalismo en las películas, se centra en el proceso de trabajo, la vida de los trabajadores, el desempleo, se está centrando en las instituciones, los valores, los efectos psicológicos de la sociedad capitalista. Una reproducción de la totalidad o aspectos fundamentales del capitalismo es posible, así como aspectos secundarios o aparentemente desconectados de sus elementos más decisivos.

El capitalismo en el cine bajo el Formulario de naturalización

El capitalismo puede ser abordado en diversas formas en las películas. El más común es descriptiva, es decir, el tipo de producción se reproduce sólo la sociedad existente. Si esta descripción revela sus problemas sociales, luego toma un carácter que puede ser considerado con intención crítica; de lo contrario, se centra en cuestiones individuales en sí mismos o incluso sin gran relevancia social, o simplemente retrata la sociedad burguesa como algo natural, entonces toma la apologética cuentan con carácter naturalista. El descriptiva significa que las posiciones de los que hacen que la descripción no son explícitas, están ocultos, por lo que su aparente neutralidad, que en realidad no existe. Reproducir la miseria de los trabajadores en una película es mera descripción y esto puede ser considerado como de diversas maneras (pero aquí el problema es la interpretación y no el mensaje enviado), pero los productores de la película tenía una intención, podría ser mostrar la situación precaria la vida, la miseria naturalizada denunciar la explotación.

En cada una de estas opciones, hay una perspectiva de clase y un fenómeno de diseño, incluyendo la posición política, no necesariamente del partido (vinculado al partido político, aunque esto también ocurre con bastante frecuencia). Los que quieren denunciar la explotación de los trabajadores son los que se preocupan por el "excesivo" y que quieren a alguien, el gobierno, por ejemplo, hacer algo al respecto. Desde los de manera maltusiana intentan naturalizar, sólo quiero decir que la vida es así y lo que tenemos que ver esta realidad y dejar a un lado porque hay que preocuparse por otras cosas. Los que quieren mostrar la situación de vida de los trabajadores, simplemente se contentan con decir que las cosas están mal y que es posible que tenga más "humanismo", más "filantropía", más "políticas sociales". Diferente es una película que va más allá de la descripción, que muestra el cuestionamiento, es decir, un carácter crítico, y apunta a la necesidad y la posibilidad de la transformación social. Por lo tanto, hay una descripción supuestamente crítica y de disculpa.

Podemos citar como ejemplo de las antiguas películas del "neorrealismo italiano", como las películas de Luchino Visconti (Terra Treme 1948 Rocco y sus Hermanos, 1960), de Roberto Rossellini (Roma, ciudad abierta, 1945), Vittorio de Sica (Ladrón de bicicletas, 1948), Giuseppe de Santis (Arroz amargo, 1948), entre otros. El neorrealismo fue aceptada con entusiasmo por los diversos sectores de la intelectualidad y de la izquierda, pero más tarde, algunos comenzaron a darse cuenta de las limitaciones de estas películas, que no van más allá de la realidad existente, no apunta a un más eficaz y fundamental para el diseño de la posibilidad de transformación social . El detrás de perspectiva de clase de esta producción de la película no era proletaria, pero conectado con las clases auxiliares de la burguesía, que une los intereses de los sectores de la cinematografía con sectores políticos partidistas, como PCI - Partido Comunista Italiano.

El segundo tipo de película es la más común y es constante en las grandes producciones de Hollywood, tales como películas de acción que predican la hegemonía mundial de Estados Unidos, así como otras películas que naturalizan las relaciones sociales existentes en nuestra sociedad, tales como Love Story Arthur Hiller (EE.UU., 1970) o del viento - El poder de los vientos, Carroll Ballard (EE.UU., 1992). El primero es la defensa del amor romántico y se convierte en el centro de la vida humana; el segundo pone la competición (una de las características fundamentales de las relaciones capitalistas sociales y la mentalidad producidos por ellos) como el centro de la historia y la victoria ya que el objetivo fundamental de lograr.

Pero hay otras formas de reproducción fílmica del capitalismo. También hay películas que retratan momentos históricos específicos, como las películas mudas de Sergei Eisenstein (El acorazado Potemkin, URSS, 1925. La huelga, URSS, 1924, octubre, URSS, 1928) y varios otros que han surgido poniendo situaciones sociales bajo forma de la ficción o el uso de los acontecimientos históricos como la base para la producción de cine.

La crítica del capitalismo en el Cine

El más importante, sin embargo, es uno que excede el nivel de descripción y hace explícito el posicionamiento de los agentes productores. Se trata de uno que no es naturalista, pero crítico. Este es el caso de las películas producidas en Alemania, incluso durante el cine mudo, especialmente las películas expresionistas. Destacaría de este período, entre otros, Metropolis, de Fritz Lang (Alemania, 1927); Tartufo, F. Murnau (Alemania, 1926); El gabinete del Dr. Galigari, Robert Wiene (Alemania, 1920), aunque este último tiene su final y el principio deformada por el director. También es el caso de realismo poético francés de los años 30, como la película de René Clair (principalmente À nous la liberté, Francia, 1931) y Jean Renoir (principalmente La regla del juego, Francia, 1936). Por supuesto, el momento histórico y la naturaleza incipiente de la capital del cine de la temporada facilitaron la producción de estas obras. Las películas de la cineasta surrealista Luis Buñuel también merecen ser mencionados en este contexto, como ángel exterminador (México, 1962), entre otros. Las películas de Spaghetti Western, Sergio Leone, Sergio Corbucci y Damiano Damiani son otros ejemplos. Algunos se centran la expansión capitalista en los Estados Unidos, pero la mayoría toma la Revolución Mexicana y la lucha de los trabajadores contra la tiranía del gobierno mexicano.

Hay también las películas de George Romero de terror como La Máscara de Terror (Francia / Canadá / EE.UU., 2000) y sus películas de zombies y hasta películas dirigidas por otros cineastas que están Hollywood y menospreciado por ello, pero se centran en los aspectos de la sociedad capitalista críticamente, como The Thing, Larry Cohen (EE.UU., 1985) y la corrosión - Amenaza en su cuerpo, Phillip Brophy (Australia, 1993), entre otros. Incluyendo viejas películas de serie B como la tienda de los horrores, Roger Corman (EE.UU., 1960) e incluso algunas películas de ciencia ficción de los años 50 que ponen siempre los peligros de la radioactividad y la avaricia capitalista que genera su uso indiscriminado. Por lo tanto, las películas de ciencia ficción, a menudo despreciados como el horror, revelan aspectos esenciales de la sociedad capitalista. Varias películas se podrían citar en este sentido como Matrix, Andy y Larry Wachowski (EE.UU., 1999); Mad Max, George Miller (Australia, 1979); Rebelión en el siglo 21, Charles Band (EE.UU., 1990). Entre las películas de terror, además de George Romero, no están dirigidas por John Carpenter, ya que viven (EE.UU., 1988); Christine - The Killer Car (EE.UU., 1983); Pesadilla Mortal (Estados Unidos, 2005), avanzando en la crítica del capitalismo y algunas películas fantásticas como Momo y el Señor del Tiempo, Johannes Schaaf (Alemania, 1986), el fabuloso mundo de Billy Liar John Schlesinger (Inglaterra, 1963); Donnie Darko, Richard Kelly (EE.UU., 2001), podría ser citado. Esto significa, en pocas palabras, que no sólo las películas de "realistas" o dramas, que reproducen la sociedad capitalista o de sus aspectos, o incluso que realizan su crítica porque la ciencia ficción, terror, fantástico, el Occidental también lo hacen.

Sin duda, muchos otros podrían citarse como las películas políticas de Costa-Gravas y Elia Kazan. Incluso las películas de algunos niños podrían ser citados como Formiguinha Z, Eric Darnell y Tim Johnson (EE.UU., 1998), historia interminable, Wolfgang Petersen (Alemania, 1988). También las películas que abordan determinadas instituciones y las relaciones sociales del capitalismo, como los poetas muertos, Peter Weir (EE.UU., 1989) y un nido de cuco, de Milos Forman (EE.UU., 1975), que se ocupa de la educación autoritaria y hospicio, respectivamente, contribuir a una concepción de la naturaleza de la sociedad moderna. Una serie de películas se ocupa de los problemas actuales del capitalismo: Fight Club, David Fincher (EE.UU., 1999), El show de Truman - El Show de la Vida, Peter Weir (EE.UU., 1998); V de Vendetta, James McTeigue (EE.UU. / Inglaterra / Alemania, 2005), entre otros.

Obviamente algunas películas destacan por reconstituir el capitalismo de manera más crítica y amplia, como es el caso de Momo y el Señor del Tiempo; À nous la liberté; Cuando Explotar venganza Sergio Leone (Italia, 1972), entre otros. La película Momo y el Señor del tiempo muestra no sólo cómo el capitalismo se basa el tiempo de los individuos hasta el agotamiento, así como subvertir los valores, abolir la comunicación entre los seres humanos y los corruptos. Ya que la película À nous la liberté muestra el carácter destructivo de alienados laboral, la cárcel y la escuela, además también se oponen a los valores antagónicos y otros aspectos de la sociedad capitalista.

En resumen, hay una diversidad de películas sobre el capitalismo. Se centra en el proceso de trabajo, la vida de los trabajadores, el desempleo, está centrándose en las instituciones, los valores, los efectos psicológicos de la sociedad capitalista. Hay varias películas sobre acontecimientos históricos, en los jóvenes, en los medios oligopólicos, sobre la guerra, sobre la destrucción psíquica de los individuos en el medio ambiente, entre muchos otros temas sociales importantes de nuestro tiempo.

Sin embargo, a pesar de esto, la cultural y la no-reflexión hace que muchas películas no son percibidos como son, o no darse cuenta de lo que muestra. Esto en parte se deriva de la forma de servicio contemplativa, mecánico o formalista que la mayoría de los asistentes realizan obras cinematográficas (Viana, 2009c). Esto se ve reforzado por el prejuicio y el elitismo cultural de muchos analistas y críticos de cine. El material de la película existente trae una multitud de posibilidades para el análisis de la sociedad capitalista, ya que supera las formas perjudiciales de la asistencia en caso de aquellos que no son investigadores de la película, o que exceda los análisis limitados que son producidos por muchos investigadores a tierra en concepciones ideológicas o mala número descriptivismo, que es dominante. En otras palabras, es necesario en el caso de la atención diaria, cuidados intensivos y en el caso de los investigadores, tienen recursos teóricos y metodológicos para llevar a cabo el análisis de la película. El capitalismo está en la película, enxerguem o no los que le ayude.

Referencias

ADORNO, T. & HORKHEIMER, M. Dialética do Esclarecimento. 2ª edição, Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 1986.
MARQUES, Edmilson. Para Interpretar as Produções Cinematográficas. In: VIANA, Nildo. Cinema e Mensagem – O Significado Original e o Significado Atribuído ao Filme. No prelo, 2009b.
PROKOP, D. O Papel da Sociologia do Filme no Monopólio Internacional. In: FILHO, Ciro M. (org.). Prokop. São Paulo, Ática, 1986.
SANTOS, Jean I. Cinema e Indústria Cultural. In: VIANA, Nildo (org.). Indústria Cultural e Cultura Mercantil. Rio de Janeiro, Corifeu, 2008.
SOUZA, Erisvaldo. A Renovação da Teoria da Indústria Cultural em Prokop. In: VIANA, Nildo (org.). Indústria Cultural e Cultura Mercantil. Rio de Janeiro, Corifeu, 2008.
VIANA, Nildo. A Concepção Materialista da História do Cinema. Porto Alegre, Asterisco, 2009a.
VIANA, Nildo. A Esfera Artística. Marx, Weber, Bourdieu e a Sociologia da Arte. Porto Alegre, Zouk, 2007.
VIANA, Nildo. Cinema e Mensagem – O Significado Original e o Significado Atribuído ao Filme. No prelo, 2009b.
VIANA, Nildo. Como Assistir um Filme? Rio de Janeiro, Corifeu, 2009c.
VIANA, Nildo. Para Além da Crítica dos Meios de Comunicação. In: VIANA, Nildo (org.). Indústria Cultural e Cultura Mercantil. Rio de Janeiro, Corifeu, 2008.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Artículo publicado originalmente en:
VIANA, Nildo. El capitalismo y el Cine. Revista Alceu.num. 27, julio / diciembre 2.013.
Disponible en: http://revistaalceu.com.puc-rio.br/media/5alceu27.pdf