sábado, 9 de enero de 2016

Autogestión: El ser y el signo

Autogestión: El ser y el signo

Nildo Viana *

La palabra sí tiene muchos significados. Esto es relativamente común. Rara vez hay un consenso sobre el significado de las palabras, sobre todo cuando se trata de conceptos o construcciones, términos técnicos, es decir, científico, filosófico, teórico. No vamos a discutir aquí el problema de puntos de vista sobre este tema, pero sólo presentar una concepción de la, para aclarar de este modo la cuestión conceptual de la auto-gestión a largo plazo.
La lucha de clases en todo el signo
El autocontrol de la palabra puede significar diferentes cosas (Guillerm y BOURDEUT, 1976; VIANA, 2008a). Esta discusión recuerda Foucault y su libro "El orden de las cosas" (1987), o el libro de Cabral (1983) El proletariado: El nombre de la cosa. Tiene, en ambos casos, dejando a un lado las diferencias en los conceptos y significados, una oposición: por un lado, la palabra o el nombre y por el otro, la cosa. En las sociedades de clases, marcada por la división y por el antagonismo, no sólo hay diferentes percepciones de la realidad derivados de la posición de los individuos en la división social del trabajo, sino también de la oposición y menudo antagonismo.
Marx explicó que en su La ideología alemana (Marx y Engels, 1992): la división social del trabajo que me hace tener una forma distinta de la vida de otras personas, tengo diferentes relaciones sociales, lo que percibo el mundo de mis actividades, relaciones (con otros seres humanos y con la naturaleza). Una persona que se ve sólo en blanco y negro, no tendrá idea de los colores y la imaginación para pensar, pero a un nivel mucho más abstracto (como nosotros, podemos imaginar en abstracto que puede haber otros colores que los que sabemos, pero no podemos imaginar a ellos directamente), alguien que vive en una sociedad esclavista en la posición de esclavos, no entienden las relaciones que se establecen entre los individuos de la clase plantador o notificación de forma radicalmente diferente de lo que ellos mismos se dan cuenta.
Sin embargo, hay otro elemento en todo este proceso. La división social del trabajo y de la diferente forma de vida que crea, genera no sólo una limitación de la percepción de todo lo que es la sociedad y otras formas de vida, sino que también promueve la formación de valores, sentimientos, intereses, los procesos inconscientes, etcétera Estos aspectos influyen en la conciencia de los individuos, y esta conciencia también les influye. La división social del trabajo más amplio que es las clases sociales, promueve la diferenciación intelectual, evaluativa, sentimental, etc. Por supuesto, esto va a interferir con la constitución y el significado del proceso de palabras. Sin lugar a dudas, las ideas dominantes son las ideas de la clase dominante y por lo que impondrán una cierta "nominación" del mundo. Del mismo modo, cuanto más compleja es la división social del trabajo en una sociedad dada, existen las más divisiones y subdivisiones, incluso dentro de las clases privilegiadas.
En este contexto, es el análisis del currículum interesante Mijail Bajtín y su opinión de que no es una lucha de clases en torno a la señal. Sin lugar a dudas, su universo lingüístico es muy diferente de la nuestra, que juega sólo otras diferencias en la concepción, a partir de la importancia que atribuye al término "ideología", para ilustrar con una distinción entre el signo y el ser, y por lo tanto no comparten la totalidad de su enfoque, pero sólo ese elemento más específico (y algo más, aquí, para nuestros propósitos, no viene al caso). Según Bajtín, "que se refleja en la muestra, no sólo se refleja, pero se refracta. ¿Qué determina esta refracción de estar en el signo ideológico? La confrontación de los intereses sociales dentro de los límites de una y la misma comunidad semiótica, es decir, la lucha de clases "(1990, p. 46).
Bueno, vamos a retener este autor sólo esta idea: hay una lucha de clases en torno a la señal. Pero antes de eso, también hay una lucha de clases en torno a las palabras, a pesar de que no hay consenso sobre su significado o al menos enfoque. Palabras no deseadas, portadores de significados que llevan a los seres no deseados, considerados desaparecidos, falsa o contraria a los intereses, valores e ideas de la clase dominante (o de otra clase, grupo social, etc.) puede ser censurada, impide a la superficie. Ellos son censurados, se convierten en "tabú", están prohibidas recriminadas, marginados, ignorados. Las palabras censuradas, prohibido, recriminadas omitidos, seleccione lo indeseable, falso, inexistente, y se relacionan con los malos, el mal, que debe ser negada.
Esto puede parecer más sencilla y en la vida cotidiana y que ya está en la socialización de los niños con la censura a la "maldición" y esto puede tener, connotación religiosa sexual, etc. Pero no sólo eso está censurado. Para los que vivieron en el período del régimen militar en Brasil, la palabra "comunismo" fue censurado / castigado y tuvo que ser dada inferior y con cautela. Este proceso de la censura y la recriminación logra no sólo las palabras, pero este es el caso aquí analizado. Se puede ilustrar como en la película The Village (Shyamalan, EE.UU., 2004), en la que los seres imaginarios que aterrorizan a los habitantes del pueblo son "aquellas que no mencionamos" o "podemos mencionar" (y rojo, un color, También está censurado). Los que no pueden mencionar son los monstruos que nos acechan, reprimen, y por lo tanto, es que no queremos. Obviamente que "no queremos" es algo socialmente producido y de acuerdo a ciertos intereses, como en la película es una producción de ficción de los ancianos.
Sin embargo, no siempre es posible censurar y reprimir las palabras, ya que hay personas y grupos que insisten en pronunciarlas y supuestamente los regímenes democráticos no pueden ser silenciados sin una buena justificación. Es en este punto donde surge la lucha de clases en torno a los signos. Mientras que en el primer caso ya existe, en el segundo caso, sólo es esto. Si durante la dictadura militar en Brasil, la palabra comunismo fue censurado / castigado, fue también re-significada para que este proceso podría tener lugar y fue en este contexto que algunas imágenes equivocadas atribuyen a este término suele referirse a un capitalismo de Estado en la antigua Unión Soviética (debido a la Guerra Fría y la confusión política en todo el término, aparentemente en referencia al pensamiento de Marx), y las ideas de la más absurda, como con que "los comunistas comen los niños pequeños", o que la gente recibió una ración predeterminada, eran una asignación de significado al término que asustó y justificar la censura y la recriminación.
En el caso de los regímenes democrático-burgueses, lo que pasa es principalmente una lucha de clases en torno a los signos. La palabra comunismo, la revolución, el socialismo, la solidaridad, entre muchos otros, se resignifica acuerdo a los intereses de clase, concepciones ideológicas, etc. Este es el caso, por ejemplo, las que afirmó que ha habido una revolución en Brasil en 1964. La palabra "revolución" aquí tiene el significado antagónico a lo que tiene, por ejemplo, en las concepciones marxistas y anarquistas. Pero los propios términos "marxismo" y "anarquismo" se reinterpretan (en este caso, deformada). El marxismo adquiere muchos significados diferentes de su significado original y lo mismo ocurre con el anarquismo. Así que si la revolución se convierte en mero cambio de gobierno, o tomar el poder del Estado o incluso la transformación radical de todas las relaciones sociales, tenemos tres conceptos distintos. En un caso, la revolución, entendida como "cambio de gobierno" está cerca de la concepción conservadora que busca vaciar el radicalismo del término y trivializar, despojándola de la eficacia política y simbólica. En otro caso, la revolución y la toma del poder estatal, simplemente reducen a una mera insurrección armada de tomar por la fuerza el aparato burocrático del Estado. En la tercera concepción marxista, significa una transformación radical de todas las relaciones sociales, es decir, las relaciones de producción y otras relaciones sociales, incluyendo la abolición del aparato estatal. La revolución de este modo podría significar un cambio de gobierno, la forma estatal o su abolición.
La lucha de clases en torno al ser el signo expresa
Resumiendo la discusión hasta ahora: hay una lucha de clases en torno a la señal. Lo mismo ocurre con la palabra yo. Sin embargo, antes de pasar a este caso concreto es necesario para hacer frente a otro aspecto, el ser. Las palabras expresan el punto de seres, entonces se debe reconocer que hay una lucha también en relación con el ser. La lucha de clases en torno a los signos sólo se expresa la lucha de clases en torno a los seres de la realidad concreta. La relación entre el signo y el bienestar, o entre "palabras" y "cosas" es bastante complejo. Algunos sostienen que las palabras son arbitrarias, meras creaciones. Para otros, son exactamente igual que el real, para ser.
La realidad contradice las dos concepciones: las palabras expresan el yo, el mismo sería sólo una palabra para expresarlo o un solo significado para cada palabra; si las palabras son convenciones arbitrarias o simples, por lo que tampoco habría un mundo paralelo imaginario sin realidad efectiva o es sólo una forma real de manipulación. Como sabemos, hay muchas palabras para decir lo mismo, y la misma palabra tiene varios significados. Si digo cachorro o perro, me refiero al mismo animal, son sinónimos, y su existencia es más que conocido. Y si digo "perro", se me puede refiero al animal o el "diablo". Estos son ejemplos simples y, en definitiva, lo dicen perro o cachorro, ya que se refieren a un mismo animal y lo hace uso de la palabra perro con sentido literal o figurado. Esto por sí solo no niega la idea de la equivalencia entre la palabra y la cosa o entre el signo y la palabra.
Por supuesto que aquí estamos a la altura de un lenguaje sencillo, porque si vamos a por un lenguaje complejo, es mucho más complicado. Si digo "capitalismo", me refiero a un modo particular de producción o de la sociedad (el modo de producción capitalista es parte y la determinación fundamental de la sociedad capitalista), pero también puedo decir que la "modernidad" o la sociedad moderna, o incluso como dijo Marx , el modo moderno de producción o incluso burguesa (Marx y Engels, 1988). Si la palabra capitalismo significa el ser que es la modernidad capitalista y la sociedad también, así que no hay problema. Sin embargo, el plan de un discurso complejo, hay otro problema, es decir su significado. ¿Cuál es el significado de la palabra "capitalismo"? Y la "modernidad"? Marx es posible entender que existe una equivalencia entre el signo y el bienestar, pero si entendemos el capitalismo en el sentido weberiano o cualquier otro? La palabra puede ser el mismo, pero es otra. Mientras que Marx piensa de la totalidad de las relaciones sociales que se establecen a partir del modo de producción capitalista, en Weber (1987) es sólo un fragmento de esa realidad y por eso se puede hablar en varios "tipos de capitalismo" y encontrar el capitalismo en la sociedad esclavista. Construcción de Weber es arbitraria, y busca legitimar esta abogando por el desarrollo de "tipos ideales".
Así que para un relativista, la pregunta es sólo eso cada uno define la palabra de manera diferente. Sin embargo, aquí tenemos una estrategia ideológica que es otra manera de acabar con el yo, el verdadero. Puede hacerlo a través de la censura y las palabras de reproche, sino también a través replanteamiento ideológico, o la deformación de su significado. Utiliza la palabra capitalismo, sino que quiere decir algo más, que no es su ser. La sustitución se entiende, mientras que la sustitución de ser real. Y esta sustitución del ser significa que un verdadero se sustituye por falsa. Ideología cumple ese papel. Esto ocurrió con el capitalismo, el comunismo, el marxismo, la autogestión y un sinnúmero de otras palabras y signos. Sin embargo, se puede producir esta deformación del significado ya sea a través maculação como ornamentación, a saber embellecimiento u orden eufemismos para hacer que las formas de dominación y explotación aceptables o legítimos. Un ejemplo de esto último es la palabra "democracia" que se utiliza indistintamente para justificar y legitimar prácticas incluso dictatorial, como en el caso de los países capitalistas de estado de llamada de Europa del Este como "democracias populares", sino también llamar al sistema estadounidense de "mundo libre "entre muchos otros ejemplos.
La lucha de clases en todo el sentido de la autogestión
El caso del término "autogestión" es sólo uno de los miles. En lugar de procedimiento ideológico, será desde los medios de autogestión palabra a llegar más tarde en el significado de la palabra. El origen de la precede al origen de la palabra y su significado verdadero. La palabra auto precede a su existencia y sus orígenes se remontan el llamado socialismo utópico. Con el surgimiento de la sociedad capitalista y de todos sus problemas sociales, también surge la propuesta de una nueva sociedad. En las formas a menudo caprichosas y detalle sin analizar sus posibilidades de establecimiento, que podrían ser el principal agente de este proceso y cómo sería la transición de una forma de sociedad (capitalista) a otro, o de formas poco realistas (la educación, la razón , cooperativas), los socialistas utópicos que condujeron a la idea de establecer una sociedad marcada por la libertad y la igualdad. Debido a estas limitaciones, son utopías abstractas, que, sin embargo, expresan alguna etapa del movimiento obrero, el período de su surgimiento y expansión, siendo adecuado para este momento, aunque conservadoras en un momento posterior, debido al avance de la lucha de clases.
Proudhon profundizó un poco este proceso y posteriormente Bakunin desarrolló sus puntos de vista mediante la eliminación de algunas ambigüedades y la profundización de la propuesta federalista y el uso del término "anarquía" y Marx era la idea de la nueva empresa de la asociación de ideas y el comunismo. Pannekoek, Rühle y otros comunistas consejistas mantenerse la palabra "comunista" o "sistema de consejos". La concepción de Pannekoek (1977) en los consejos obreros realiza la expresión del ser que es el comunismo como pensaba Marx, simplemente proporcionando una mayor concreción debido a las nuevas experiencias históricas que hizo emerger la nueva forma de organización de la lucha proletaria. Hasta entonces, la palabra auto no existía, sólo el significado de ser que ella expresa y otras palabras existía hacia el cumplimiento de tal expresión: el federalismo, la anarquía, el comunismo, la asociación, el socialismo, etc. Posteriormente, será la autogestión reaparecer con otros nombres, tales como "sistema de consejos" (algunos comunistas consejistas), por ejemplo.
Con el paso del tiempo, emerge la palabra yo. Se presenta en dos formas y en ambos casos la oposición abierta al "comunismo", cuyo significado fue distorsionado por el bolchevismo. Así, podemos hablar de una génesis Yugoslava de la autogestión de la palabra y una génesis francés. En Yugoslavia, la palabra propia en servocroata samoupravlje, samo unión (automático) y upravlje (gestión) (Arvon, 1982; GUILLERM y BOURDEUT, 1976) presenta un intento de avanzar en una alternativa al régimen de la URSS (que era un régimen independiente y que tiene que ver con el hecho de que era el único país de Europa del Este que se han librado de los nazis por su cuenta en lugar de otros, dado a conocer por el país de Stalin), que se conoció como "titismo", nombre derivado del líder Yugoslavia, Josip Broz Tito. El régimen yugoslavo fue llamada "autogestión" y se organizó a través de la nacionalización de los medios de producción, liderado por la Liga de los Comunistas de Yugoslavia (nombre del Partido Comunista en este país), con la existencia de la cogestión en las fábricas y las pequeñas propiedades privadas. El término autogestión se reduciría a un proceso de "gestión empresarial", como se entenderá aún más en Francia. La supuesta "autogestión" en las fábricas era lo que en cualquier otro lugar llamaría "co-gestión" o "participación" de los trabajadores sólo se gestionan los procesos de producción en un grado limitado, y "lo que" producir, "cuándo" y "por qué" fueron definidos externamente, la burocracia estatal, dejando a los trabajadores una mayor influencia sólo el "cómo" de producir.
Aquí se revela la ornamentación, otro aspecto de la lucha de clases en torno a los signos, tratando de innovar y embellecer algo que, en esencia, no es diferente de otros procesos sociales e históricos. Así como la antigua Unión Soviética se decía "socialista" o "comunista", Yugoslavia se dijo "autogestionada", un nuevo nombre que en realidad no coincide con la etimología de la palabra, ya que lo que existía era un hetero con la participación de los trabajadores aspectos del proceso de trabajo y la organización de la industria (como unidades de producción). Del mismo modo, el Partido Nazi se dijo "socialista", así como los miles de partidos supuestamente "socialistas" y "comunistas".
Génesis francés es en la propia experiencia de Yugoslavia, y la palabra autogestión es un samoupravlje traducción literal. Según Arvon:
El término autogestión se introdujo en Francia en los años sesenta para designar la experiencia yugoslava a partir de 1950 con el fin de establecer un socialismo anti-burocrática y descentralizado. La elección del término no, sin embargo, muy apropiado. A medida que el concepto de "gestión" se carga desde una racionalidad puramente económica, la autogestión es a priori limitado a "gestión de una empresa" de una colectividad, el "(Robert definición de diccionario) personal (Arvon 1982: . 7).
Esta importación de la palabra, por lo tanto, está en contradicción con su verdadero significado. Pero la relación entre el ser (el comunismo, la anarquía, la libre asociación de productores, etc.) con el signo (autogestión) no existía ni en el caso de Yugoslavia, y no en su primera aparición en Francia. Esto, sin embargo, va a cambiar con la aparición de mayo de 1968, que es cuando se corre la voz de su verdadero significado:
La súbita aparición de la noción de auto-gestión en Francia se suele atribuir al espectáculo inesperado de una Yugoslavia que de repente surgió de los países satélites escuadrón dóciles [de la URSS - NV], está aislado desde 1950 mediante la participación de la imprudencia en un proceso de auto-administrado. Sin embargo, esta hipótesis no contiene más de una parte de la verdad, y también ve modificada por la sencilla cronología: desde la fecha de la década de 1970 la moda auto gestionados, sería necesario admitir que el conocimiento de un nuevo experimento socialista dirigida por un país de Europa tomó cerca de veinte años en aparecer en Francia y no de aumentar la derivación (Arvon, 1982, p. 38).
En este sentido, la génesis francesa de la palabra le da un nuevo significado. Este "nuevo sentido" significa, en esencia, se unen el signo y siendo la autogestión, la unión no existía previamente como el proyecto utópico de una nueva sociedad basada en la auto-organización general de la sociedad existido, así como una palabra expresándolo (entre otros, la anarquía, el comunismo, el sistema de consejos, el autogobierno de los productores libremente asociados individuos, etc.) emerge más tarde, pero que significa algo más estrecho (empresas de cogestión) y se encuentra en un determinado contexto de la lucha de clases ser y el signo se unifican:
Era mucho la explosión de todas las estructuras autoritarias en mayo de 1968, que dieron a luz en Francia a la curiosidad acerca de un proceso fundamentalmente anti-autoritaria realizarse en otro lugar y que casi habían sido suficientes estudios anatómicos, incluso antes de que pondría su brutal actualización. Aspiración Confundido mayo 1968 para reemplazar a un centralismo opresor, de origen jacobino y una burocracia todopoderosa, característica del modelo socialista tradicional para las organizaciones políticas y económicas descentralizado en el que sería lícito cada recuperar su plena existencia, teniendo su propia cuenta de destino, en una palabra, "significa" una vida que se convirtió absurdo, va en busca de una doctrina global que puede traducirse en términos claros; y en este sentido, la autogestión se presta maravillosamente (Arvon, 1982, p. 38).
En Francia, antes del estallido de la estudiante y la lucha de los trabajadores, la Internacional Situacionista ha apuntado a un concepto de autogestión en los escritos de Debord y otros, incluyendo a uno de sus fuentes de inspiración. Después de mayo de 1968, la definición de sí mismo se convirtió en su mayor parte durante este tiempo. Algunos autores, ambigüedades, comenzaron a utilizar el término, como Henri Lefebvre, George Gurvitch y Roger Garaudy. Este es el mismo caso de la central sindical CFDT - Francés Cofederação Democrática del Trabajo, que a pesar de inspirar y ser influenciado por mayo de 1968, la autogestión limitada a la administración. Sin embargo, sin deformar el concepto de autogestión que surgió como resultado de la lucha de clases, las obras de Alain Guillerm, Yvon Bourdet, entre otros, mantienen la esencia revolucionaria y proletaria de este concepto. Estos autores y otros, la autogestión significa una nueva sociedad, basada en amplia autogestión colectiva de las relaciones de producción y las relaciones sociales (GUILLLERM y BOURDET, 1976; TRAGTEBERG, 1986; VIANA, 2008b).
Por lo tanto, la historia posterior del término "autogestión" no se ha resuelto definitivamente, ya que esto depende de la lucha de clases y la perspectiva de clase de los que utilizan y conjuntos. Las discusiones continuaron con la crítica de los bolcheviques y otros, por un lado, y por otro, con las deformaciones y ajustes en la capital y las necesidades de las clases privilegiadas. Es gracias a estos créditos del término "autogestión" de las concepciones reformistas que hace Claude Berger, en su excelente comparación del libro de diseño comunismo en Marx y Lenin, negar el término "autogestión" y tratar de rescatar a un término exacto más abstracto y menos utilizado ampliamente por el autor de El Capital: Asociación (Berger, 1977). Sin embargo, esta discusión se refiere al problema de los signos y razones para utilizar ellos. No hay duda de que sería posible abandonar el uso de la auto-gestión a largo plazo y en su lugar usar asociación, la autonomía, o cualquier otro, de la misma manera que los términos "socialismo" y "comunismo" fueron relativamente abandonados por los afiliados al auténtico marxismo.
Además de estos franceses que mantuvieron el verdadero significado de la autogestión, hay otros que sostenían este punto de vista, como Mauricio Tragtenberg (1986), en Brasil, en su libro introductorio que ofrece un diseño de autogestión en su núcleo, así como los demás. Entonces ¿por qué mantener el auto término en el sentido de la sociedad comunista, la anarquía, el sistema de consejos, etc., se debe al proceso muy lucha de clases.
Los términos "socialismo" y "comunismo" eran totalmente deformada, pero no sólo eso, sino que tal deformación (llevada a cabo por los socialdemócratas, los bolcheviques, los ideólogos burgueses, etc.) se hicieron ampliamente hegemónica, con una tradición, la historia, la producción intelectual cuyo peso hace casi imposible disputar su significado. Del mismo modo, para la clase obrera (proletariado, campesinado, etc.) la equivalencia de estos términos para las partes y los países supuestamente "socialista" y "comunista" es algo obvio y hegemónico, y sería una lucha cuesta arriba tratando de deshacer ahora.
Del mismo modo, el término anarquía está conectado a la tradición anarquista y esto se divide en varias corrientes, incluyendo dándole diferentes significados. La corriente anarcosindicalismo, por ejemplo, todavía piensa en la anarquía como sociedad gestionada por los sindicatos (sin darse cuenta de que los sindicatos son organizaciones de la sociedad civil que ya no existen en la sociedad autogestionada). Otros términos, tales como "sistemas de asesoramiento" y "asociación" no son tan adecuados, porque además de la deformación de estas palabras ya existe, terminan con otros problemas, tales como el uso de una palabra que apunta a algo cerrado ("Sistema" ) y una sola forma de organización (consejos), y los consejos obreros son de Pannekoek (1977), otro principio de organización (autoorganización, autogestión) que una específica y siempre dispuesto a formar. La palabra "asociación", a su vez, es más bien abstracto y lleva muchos otros significados, así como plantea dificultades para generar derivados, importantes en la lucha proletaria.
La deformación de la auto-gestión a largo plazo, que comienza con la socialdemocracia y el eurocomunismo en Europa y está ganando terreno con el surgimiento de la contrarrevolución cultura preventiva de la post-estructuralismo (Viana, 2009) y sus ideólogos, reforzada por la generalización del neoliberalismo y la proliferación de las cooperativas y de las ideologías aún como la "economía solidaria" es mucho más débil que en el caso de los términos socialismo y el comunismo, así como la novedad de la palabra existe para grandes sectores de la población. En este sentido, la lucha por el término autogestión y su significado es fundamental para el proyecto autogestionado muy de transformación radical de todas las relaciones sociales. Y así, la lucha por la autogestión es también una lucha cultural para el verdadero significado de esta palabra.
Consideraciones finales
El objetivo de este trabajo fue analizar la relación entre el signo y ser en el caso de la autogestión. La palabra auto (el signo) puede expresar diferentes significados (seres). La intención era discutir la relación entre el signo y la de recuperar el ser que significa la palabra propia, expresar y demostrar que este proceso es parte de la lucha de clases. La lucha burguesa culturales (y sus clases de ayuda, especialmente la burocracia y la intelectualidad) busca, en un primer momento, el silencio y omiten el uso auténtico de la auto-gestión a largo plazo y, posteriormente, para deformar su verdadero significado. La cultura proletaria lucha es destacar y dar a conocer el concepto de sí mismo y recuperar su verdadero significado.
Por lo tanto, el uso de la auto-gestión a largo plazo está justificada y debe efectuar una lucha cultural para recuperar su verdadero significado y para combatir la distorsión y la apropiación de este término por las ideologías y el pasado imperante. Sin duda, para hacer la distinción entre su verdadero significado y sus deformaciones, a veces usamos la "propiedad social", que es un lugar común, como el uso de "marxismo libertario" o "autogestionada marxismo", al igual que las deformidades que ocultaban su esencia libertaria y autogestionado. Este texto no es más que otro capítulo de esta larga lucha y ciertamente su epílogo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario