La doble
prisión de Lula
Nildo Viana
Lula, un ex presidente de Brasil,
fue detenido el 07 abril 2018. Esto, sin embargo, era su segunda
detención en el siglo 21. Tratémoslo
d es el d wo prisión de Lula y explicar cómo la primera
causó la segunda.
La primera prisión Lula comenzó cuando dejó
de ser un trabajador para entrar en el conflicto laboral. Se
inició su carrera política en las disputas burocráticas y llegó a convertirse
en un burócrata sindical y tuvo un ascenso en su carrera a través de la CUT
(Central Única de los Trabajadores) y PT (Partido de los Trabajadores), pasando
de la burocracia sindical hacia la burocracia partidista. El primer presidente del PT fue diputado federal y
concurrió varias veces a la presidencia de la república, perdiendo por tres
veces consecutivas. Logró su victoria en las elecciones de 2002 y
fue reelegido en las próximas elecciones. En 2010,
Dilma Rousseff, fue elegido presidente y reelegido en 2014, lo que
significaba el mantenimiento del gobierno del PT.
La primera prisión de Lula fue la
burocracia. Lula ha dejado de ser un trabajador para convertirse en
un prisionero de la burocracia. A pesar de que los obreros están
presos en el proceso de explotación a que están sometidos, esa es una prisión
involuntaria y de la cual el individuo no es responsable. Aquí nos
interesa sólo la prisión cuando el individuo es responsable de ella, ya sea de
forma voluntaria o involuntaria. Lula se hizo burócrata voluntariamente y
fue responsable de su primera prisión. Al final, "la burocracia es un
círculo al que nada puede escapar" (MARX, 1976: 72-73). Un burócrata
es un individuo que pretende llevar a cabo el control y
reproducir las relaciones sociales existentes en las instituciones
(universidades estatales, fiesta, unión, iglesia, escuelas, hospitales) y
permanecer en el poder. Vale la pena recordar que "la burocracia es
poder" (Motta,1985).
En ese sentido, lo más correcto sería decir
que los burócratas arresta a los demás en lugar de ser prisioneros. No hay
duda de que esto es cierto. Sin embargo, los prisioneros son la
burocracia burocrático como forma de organización y mentalmente. La
burocracia como forma organizacional es jerárquica, marcada no sólo por los
conflictos con aquellos sometidos a su control y dirección, sino también por
disputas interburocráticas: los burócratas inferiores quieren llegar a ser
superiores, lo que se manifiesta en la disputa por cargos, los burócratas
superiores se disputan la dirección, la presidencia, etc., es decir, puestos
mejores y que ofrecen más poder.
Un burócrata tiene una determinada
mentalidad. Así surge una mentalidad burocrática. Como todos nacemos
y vivimos en organizaciones burocráticas (escuela, iglesia, partidos,
sindicatos) o nos relacionamos y dependemos de tales organizaciones (estado y
sus aparatos, por ejemplo), es común el desarrollo de una cierta mentalidad
burocrática en todos los individuos, que se manifiesta a través de la
naturalización de la existencia de "jefes", "líderes",
"dirigentes". Pero burócratas generan una forma de mentalidad
burocrática más intensa y específica, creando lo que él llama
"personalidad burocrático" (Merton, 1970). El individuo se
vuelve, en esos casos, mentalmente prisionero de su mentalidad burocrática. El
ansia de poder se convierte en el hilo conductor (Conductor a
tierra) de su existencia y la acción. El burócrata vive para la
burocracia y su mente está atrapada en las mallas burocráticas.
Lula, en que pese su poco bagaje cultural,
se convirtió en un gran burócrata. En la década de los años sesenta, la
actividad de burócrata sindical, de las disputas partidistas (internas y
externas), hasta llegar a las disputas burocráticas más amplias del aparato
estatal, no ha asistido a instituciones de enseñanza superior, sino que ha
pasado por la dura escuela de las disputas sindicales desde finales de los años
1960, convertirse en presidente. Y las artimañas burocráticas son infinitas
y cada vez más complejas. Y para conquistar y mantener el poder, vale
todo. Las mentiras son una de las armas usadas en ese valle todo de
disputa por el poder [1] .
"El poder corrompe", dice con
razón el proverbio. Lo que no dice el dicho popular es que el poder
es adictivo y genera ceguera. El carácter adictivo del poder fue expresado
por Lula. Los intelectuales de la fiesta, con
su formación libresca y gramsciano, querían conquistar
primero la hegemonía en la sociedad civil, para luego llegar al poder estatal. Lula
era un pragmático y ansioso por el poder. Se necesitaría "veinte o
treinta años" y Lula quería el poder inmediatamente, "pero
no voy a vivir otros treinta años y quiero llegar al poder pronto" [2] .
Cuando fue presidente, quedó adicto
totalmente y no quería soltar el vicio y fue reelegido y después, cuando no
podía realizar tal proeza nuevamente, colocó a alguien en su lugar. Ese
alguien era Dilma Roussef, una mala elección, pero era lógico que
los que querían mantener la potencia n. Colocar a
alguien más competente o más inteligente era un riesgo de perder el poder en el
interior del partido y también perder espacio político. Dilma no era una
amenaza, porque incluso con el poder en las manos, ¿no lo mantendría
a no ser que las cosas son ivessem fácil y tener apoyo. El
problema es que las cosas se pusieron difíciles y apoyo disminuyeron drásticamente. El
coro D y una música revela lo que pasó por la cabeza de Lula:
"el poder, el poder, el poder, el poder hasta no más poder" [3] .
El problema es que el poder puede generar
ceguera también. payasadas burocráticos de Lula mostraron que,
comenzando con la elección de Dilma Roussef. Por otro lado,
él supo juntarse con la burguesía y la alta burocracia y hacer su juego. El
mensal es prueba de ello. Él se sentía en casa. Sin embargo, se quedó
ciego, pensando que reinaría eternamente. Los burócratas PT también. Y
necesitan VA m mantener al gobierno porque significaba miles de
posiciones en el gobierno y otras burocracias financiación fuera del gobierno
(ONG, sindicatos, etc.) y la reducción drástica de los recursos [4] . La burguesía
apoyó a Lula como él era servicial e incluso se rió con los
patinazos del PT, aunque éstos muestran una
cierta imagen del país, incluso en el extranjero, que no era de su agrado. Sin
embargo, un buen servidor está soportado en su simploriedade siempre
que continúe sirviendo así.
La ceguera de Lula también se manifestó al
pensar que habría entrado definitivamente al selecto grupo de la alta
burocracia y eso le daba pase libre con la burguesía, de la que realmente se
acercó. El problema es que él estaba ciego para cosas más amplias que las
disputas interburocráticas y que interfieren en la gobernabilidad: la
acumulación de capital. Esta estaba a un ritmo creciente, que se inició
antes de su gobierno y continuó hasta más o menos 2012, y luego empezó a
disminuir. En ese contexto, la presidenta, del mismo partido, era un
problema y los intereses del PT (y su presión sobre ella) era otro. impopulares
medidas que debían tomarse medidas para reducir el impacto de la desaceleración
de la tasa de acumulación de capital no fueron tomadas y otras acciones no se
produjo, lo que empeoró la situación ción. Esta fue la expulsión
del PT del partido burgués. El juicio político se materializó. la
ceguera de Lula y el PT en relación con el poder no les permiten ver que el
poder está por encima de la capital, es decir, el poder financiero.
Esta primera prisión de Lula no se rompió
con el impeachment. La ceguera continuó y el anhelo de volver al poder a
través de las elecciones presidenciales de 2018. El PT y Lula olvidaron las
lecciones del pasado, de las derrotas electorales anteriores, y pensaron que
volverían con facilidad al lugar que ahora consideran su "propiedad". Sin
embargo, el contexto es diferente. La burguesía no pretende engañarse
nuevamente con el PT y su derrota electoral sería previsible, si pudiera ser
candidato, lo que es cada vez más difícil. El más curioso es que la
ceguera petista parece ser contagiosa, pues el bloque progresista, en su casi
totalidad, está siguiendo al PT ciegamente. El discurso de la
"amenaza fascista", entre otros elementos, parece ser convincente
para los progresistas de casi todos los partidos. En vez de ver que el
barco está pegado y que va a hundirse y lanzar una alternativa electoral,
prefieren hundirse juntos y reconocer el estado moribundo del bloque
progresista. El estado lamentable del bloque progresista es perceptible al
ver su acción de mitificación y transformación de un burócrata oportunista en
mártir y héroe [5] . La caída
moral del PT llevó junto con él casi todos del bloque progresista, con raras y
heroicas excepciones. Y así ellos fortalecen el bloque dominante
conservador y el conservadurismo en general.
Esta primera prisión acabó generando la
segunda prisión, la del día 07 de abril de 2018. Los petistas y la mayoría de
los progresistas todavía esperan una posibilidad de candidatura, una victoria
electoral y un regalo de Papá Noel. La esperanza es lo último que muere,
pero en este caso, debe morir inevitablemente en 2018. La muerte de la
vieja esperanza ilusoria, a su vez, podría allanar el camino para una
nueva esperanza, lo que apuntaría total de pa ra y la
transformación social radical.
referencias
MARX, Karl. Crítica de la filosofía
del derecho de Hegel. Lisboa: Presencia de 1978.
MERTON, Robert. Sociología: Teoría
y estructura. Sao Paulo, Maestro Jou, 1970.
Motta, restes Fernando P. ¿Cuál es la
burocracia. En el caso de
las mujeres.
[4] Para los ingenuos que creen en
los discursos en lugar de analizar las relaciones sociales concretas, sólo ver
una noticia de 2016 para ver el efecto financiero de los cambios políticos en
sí PT para entender lo que está en juego: https:
// Brasil. elpais.com/brasil/2016/02/23/politica/1456182587_487647.html
[5] Sobre el
carácter y el oportunismo de Lula, el sociólogo Francisco de Oliveira (que era
el PT y el PSOL), este aspecto más lúcido que otra progresiva, ya advirtió a
desprevenido hace mucho tiempo. Ver: https://www.youtube.com/watch?v=AP3lk_coK7A&feature=youtu.be
No hay comentarios:
Publicar un comentario